有一位心理学家,他让一穷一富两个孩子同看一幅画，画里是一只小兔子坐在饭桌旁边哭，兔子妈妈站在一旁,板着面孔。穷孩子说：“小兔子为什么哭?是因为它没吃饱,还想吃,可是家里没了，兔妈妈也感到非常难过。”“不是这样的”富孩子接着说：“小兔子为什么哭?还不是因为它已经不想再吃东西了，但它妈妈强迫它非吃下去不可!”
富孩子的话,很值得我们教育工作者深思。爱孩子爱到强迫“孩子”“非吃下去不可”的地步,这种“爱”,孩子自然是不能接受的了。生活中有这样的妈妈，学校里也有这样的老师。现在大多数的中小学校都实行一种规定，老师的工资，评职称都和学生的成绩，升学率挂钩。所以啊，老师爱孩子爱到孩子的生活就是自己的生活,孩子的学习就是自己的学习,孩子的成绩就是自己的成绩,孩子的面子就是自己的面子,以致“爱”到蛮不讲理、专横霸道的地步。这种爱的错位,必然产生各种被爱的心理障碍与心理病症。
“德育”的主体定位是我们爱孩子的前提。
一位名叫正子的小朋友收到一位同学的来信，非常高兴，可邮递员告诉她，信上的邮票不合适，对方少付了80元，需要她来补上。正子补了钱之后不知道该不该把这事告诉寄信的同学。
她去问哥哥，哥哥说,应当告诉他少付了邮费，但不必告诉他钱数，让他以后注意就是了；正子又去问妈妈，妈妈说，不要把这事告诉同学，以免伤了他的自尊心。那么，正子到底该怎么办？
于是，老师的问题出来了：“同学们，如果你是正子，你会怎么做呢？”她在黑板上写了四种意见：A 是正子哥哥的意见，告诉寄信的同学，但不告诉他钱数；B 是正子妈妈的意见，不把这事告诉同学；C 是不仅告诉那位同学少付了邮费，而且告诉他钱数；D 是犹豫不决。老师让学生们在这四种意见中选择，于是，学生们纷纷跑上讲台，把写有自己名字的小卡片贴在黑板上。结果，全班27位学生中，选择ABCD的分别有4人、1人、15人和7人。
接下来，老师开始向学生提问：你为什么会这么做。一位选择C的学生说：“如果我是正子，我就会告诉那位同学，寄这种信与普通信不同，是需要加钱的，不过这次应加的80元邮费由我来付，你以后注意就是了。”另一位选择“犹豫不决”的学生说：“我觉得应当告诉寄信的同学，但不知道这80元邮费是不是让他来付，所以犹豫不决。”
一番讨论之后，老师让学生们第二次表态，学生们又一次跑上讲台，在黑板上重新贴自己的名字。有趣的是，这次“犹豫不决”的反倒比第一次多了7人，竟有14人；而这次选A的只有2人，选B的有2人，选C的减少为9人。老师再次提问。一位原来选C现在却又变得“犹豫不决”的学生说：“我决定写信告诉那位同学，可我不知道该怎样把钱数告诉他，如果写在信的开头，那他一看到我的信就会伤心，如果放在最后，他看完信会更伤心，所以我犹豫不决。” 一直选B、坚持不告诉寄信同学的学生说：“我认为不能告诉他，这样他会很伤心，我不想让好朋友不开心。”可不同意这一观点的学生都说：“因为是知心朋友，那位同学会理解的，应当告诉他……”
也许，大家对正子小朋友面对的问题，答案不尽相同。 然而，这堂课的内容让每位听课者回味无穷，你们不觉得这正是老师的高明之处吗？不是给学生提供现成的、唯一的答案，而是在讲授、提问的过程中循循善诱，逐步启发学生、引导学生，让学生一步一步地靠近正确的道理，一点一滴地学会做人的准则，这或许就是我们常说的潜移默化吧。
我们让学生在讨论中明白：如何处理友情与信赖的关系。老师可以在即将下课前联系自己的亲身经历，现身说法增强内容的说服力。老师在孩子们的心中是占有很大的分量的，尤其是小学生。老师最后可以对那堂课做个概括：“今天的课讲的是如何处理友情与信赖的关系，是我们生活中常常遇到的问题，希望大家动脑筋思考……”
孩子们的心灵是纯净的，孩子又非常喜欢读童话故事和听寓言故事。我觉得我们在教育过程中可以有计划地办一些德育故事演讲比赛，通过寓言故事引发孩子的思考，孩子们可以从小故事中懂大道理。又或者每个星期安排集体活动，用共同学习的方式每个人讲一个教育小故事，让大家共享，引导学生思考，以至达到培养学生的美好道德。
