高考结束，北京的考生家长，翘首以待成绩发布。然而，人口大省的家长们，除了期盼早日知道孩子的考试成绩外，还有更多的希冀。
“五一”过后，每隔几天，便接到河北任丘一位学生家长的电话，希望笔者针对全国高考录取分数线省际间的不平等，进行评说。高考刚结束，河南老家的一些朋友，也在为这个事情犯愁。看来，高考录取分数线的不平等，确实伤害了许多人的感情，该有所反思。
同样的考试成绩，北京、上海这些大都市的考生，可以上重点大学，而河北、山东、河南的考生，甚至连二本高校都进不了。省际间录取分数悬殊，这种现象是否合理，如果合理，理由是什么？不合理的话，怎样做才合理，需要有关部门给出一个答案。
相关内容＞＞＞人大代表提议高考应统一命题 录取线全国统一
这让编者想到这么一个故事：在北京一个建筑工地的施工现场，一个毕业于清华大学的建筑工程师A在与一名工地民工B的随意对话中惊爆了这么一个事实：A和B都在10年前参加了高考，而且高考分数B比A还多了一分，但A上了清华，B的分数在自己省却连专科线都达不到。10年后他们偶遇在同一个地方，但他们的生活他们的身份地位却已天差地别。对民工来说这是一种极大的不幸与悲哀，同时这对中国目前高考录取的地域差别也是一种极大的讽刺！
有没有最公平的高考录取制度？河北那位家长的意见是，全国的分数线应该整齐划一，这样才最公平。对此，我不赞同。世界上，没有绝对的公平。理想中的公平，在现实生活中，很难实现。先前，我们曾吃过这方面的亏，以为绝对的公平最好，就是“共产主义”。于是，开始吃“大锅饭”。结果如何？行不通。就高考录取分数线而言，实行全国一个分数线行不行？不是不行，而是这样做的话，并不算公平。宁夏、青海等贫困地区，尤其是这些省份的农村教育，条件差，不全是他们的错，让那里的孩子和北京、上海这些大城市的学生竞争，你说最终胜出的，会是落后地区的考生吗？显然，高考录取分数线，全国划一，从理论上行得通，在以后也可能行得通，但在目前的条件下，估计不是最公平的一种选择。
相关内容＞＞＞ 坚决反对全国统一高考分数线
不过，这并不等于说，笔者就支持现行的高考录取制度。恰恰相反，我也是受害者之一。现在最大的问题是，以北京、上海为首的大城市的高考分数线偏低，而河南、河北、山东等人口大省的录取分数线过高，严重损害了这些省份考生的合法权益。而北京、上海的考生，却过多享受了这方面的权益。这才是问题的关键所在。北京、上海的中小学教育资源，堪称全国一流。按照投入和产出的比例计算，这两个地方的高考录取分数线，应该最高。遗憾的是，事与愿违，这两个城市的分数线，基本上属于全国“贫困分数线”。即，接受全国的“救济”。如此悬殊的录取分数线，深受其害的河南、河北和山东三省民众，虽然没法改变现实，心里是否服气，不言自明。
老子说，“天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。”天道是自然规律，人之道，是人为的产物。多年来，在高考录取制度上，我们不就是“恪守”了老子的这个名言？要知道，老子说这句话是在抨击当时的“人之道”，这个道理，我们该非常清楚的。高考录取政策向西藏、新疆、宁夏、青海、贵州倾斜一点，是“损有余而补不足”，合情合理；向北京、上海的考生倾斜，显然是“损不足以奉有余”。前者荣，后者耻。
高考分数线的划线者们，划线之前，还是先学学《老子》吧！
