为了这笔择校费，双方互不相让，最终对簿公堂。记者昨日（1月31日）从广州市天河区人民法院获悉，该法院已驳回了陈小林的诉讼请求，并判其承担1080元案件受理费。
择校费实际是学费
陈小林认为，根据有关文件精神，高中教育属非义务教育，省级重点中学在完成国家规定的班额及招生计划的前提下，可按教育培养成本的一定比例，实行以“学生缴费为主，国家适当补贴”的办法收取学费。
而且，按照广州市相关文件规定，择校费在学生入学时，3年一次性缴交，因此择校费的性质实际是学费。
另外，当学生交纳一定的费用以后，可在该校就读，学校录取该生并对该生进行教育培养，双方构成的是一种教育服务合同，应由《合同法》调整。学生在办理退学手续之后，应视为双方教育服务合同的解除。校方收取的4万元中的三分之二即26666.67元，因没有履行教育培育的义务而继续占有不予退还缺乏法律依据，构成了民法上的不当得利，因此应当予以返还。
择校费是选择学校的代价
该中学辩称，择校费是属于对机会的选择，严格区别于学费。学生缴纳的择校费是进入自己所选择的学校的代价，其用途是一次性投入的资金。择校费通过财政部门进行统筹，有50%返还给招生的学校，用于改善就读学校的条件，另外的50%则是扶持本地其他学校改善教学条件，这种特殊的用途导致择校费是不能返还。
合同关系中，学生的义务是缴纳择校费，而学校就是提供让其进入就读的机会。因此，陈小林进入学校就读后，合同已经履行完毕，其交纳择校费的目的已经达到。陈小林离开学校是其本身自愿的选择，学校对其离开不存在任何的责任。
天河区法院认为，从双方对交纳择校费一事所达成并已履行的协议目的来看，陈小林交纳择校费的对价为进入该中学学习，学校收取择校费后已接收其为正式学生。（记者 刘晓星 胡利 通讯员 天法宣）
